，然后点击“添加到主屏幕” 三二看书网 www.32kan.com，娱乐圈之思考者无错无删减全文免费阅读！
几秒钟后放下，关掉了直播。
黄奉全和黄佑民祖孙两个面面相觑。
“这是一个不错的故事……”黄奉全在觉得郑智雍朗读得不错、完美地表达了一个贫苦家庭中亲人间的温情的同时，也对郑智雍读这一段的目的有点困惑，“但他是想说什么呢？”
黄佑民默默举手：“爷爷，你还记得出版社那边怎么说的吗？——zeze是一个受到了家庭虐待的孩子。”
黄奉全默然，已经和头发一道花白的眉毛中间形成了一道深深的纹。
“《我亲爱的甜橙树》，是叫这个名字吧？帮我买一本，视频里那个版本的。”
黄佑民发现的问题，有一些网友也发现了。
在攻击《zeze》中“你是多么天真无邪，但你明明很狡猾。虽然像个小孩子一样透明，总有点脏兮兮的”还有IU曾经说过的“zeze虽然很纯真但有些地方也很坏”时，《我亲爱的甜橙树》韩国的出版社说过这样描述一个受到了来自家庭的虐待的孩子是不对的。可是在听了郑智雍读的这一段节选之后……来自家庭的虐待？在哪里？这明明是一个贫苦家庭里面的人们相亲相爱的故事啊？难道后面发生了什么大转折？
观众们宁可开启韩剧思路，也不会相信郑智雍在其中做了什么手脚，不是因为郑智雍在他们眼里的形象就那么地值得信任，事实上郑智雍的话在说服力上是远远比不上苏在沅的，但是“读书”这个环节郑智雍没法掺水分，因为基本上是在读书上的原文，即使有情节概述的地方，郑智雍用的也是很客观端正的词句，没有丝毫歪曲的迹象。
而在郑智雍读的段落的基础上再看出版社的声明，很多人心里都觉得怪怪的。
“这也说明了一个事实——在网上发言的那些人，没有多少真的看过《我亲爱的甜橙树》，尽管它再版了十七次。”郑智雍说。
再说了，智能手机的普及让人们的阅读量下降得厉害，有耐心看这种“成人童话”型的书的人就更加少了。留言的人那么多，估计只是看了一下维基百科或者出版社做的剧情简介就发言了，要了解一本书的内涵，靠区区几十上百个字的梗概怎么足够呢？
郑智雍不敢说他的想法就一定是对的，但是他不能接受至少把书看完了的自己被一群连书都没看过的家伙指责“歪曲角色”“玷污艺术”。
要杀要剐，先把书给我看完再说话，这是郑智雍当下想表达的。
当然，如果要在INS上说，他会说得温柔点。
“现在需要我做什么？”电话的另一端，IU问道。
“什么都不要做”，郑智雍说，“先看看我这边的结果……等等，你们公司也可以查一查留言的人的IP”。
“恐怕有点不容易，我是说有动静的话很容易被披露出来”，IU苦笑着给郑智雍透出了一个很刺激的内部消息，“对方是kakao”。
原来如此，loen那样入股starship和a cube，运营着韩国最大的音源网站melon的巨无霸，只有另外一个巨无霸才能动它。
可是这也不合逻辑，虽说loen的主要收入来源不在艺人的身上，自己手下最有名气的艺人被针对了，总要有所反应吧。
对于这个疑惑，IU也给予了解答：“kakao是想收购。”
因为是收购而不是你死我活，loen方面想要的是尽量提高条件而不是全然抵制，郑智雍似乎有点明白了，却仍然觉得不太舒服：“这样很危险。”“对儿童进行性幻想”可是一顶大帽子，即使kakao在一开始的手段很高明，后面不见得能够控制得住局面。
“我自己的发展，我比你更担心”，IU说，“公司不是靠艺人赚钱的，没有办法”。
有“一人女团”的称号的IU在人气上毋庸置疑，但是相比melon带来的音源上的分成，艺人给loen带来的利润只是九牛一毛。平时运营艺人的部门背靠大树好乘凉，涉及到公司层面的利益问题的时候，loen对IU的回护也不是多么地不遗余力。
“上面的明争暗斗，底下的跟着受罪。”
挂断电话，郑智雍恨恨地说。
IU是loen在艺人方面的招牌，可是他招谁惹谁了？
尽管知道了出版社蹦出来先是指责IU在《zeze》中有对儿童有性幻想、11月6日又声明说不是为了攻击loen和IU只是单纯地向读者解释没有料到会引起这么大的争议的做法不是什么正义感作祟，作为已经卷入这件事的人，郑智雍只能继续跟出版社方面干仗了。
但是出版社并没有立即跳出来对郑智雍进行反驳和指责，郑智雍除了念了一段《我亲爱的甜橙树》中的选段以外什么都没做，甚至还推荐大家购买出版社出版的书，要找到问题也不是什么容易的事，如果从版权问题下手的话不是没有可行性，因为郑智雍读的是他们出版的韩文版书，但是那样的话就显得自己有些心虚了。
出版社还没来得及采取下一步动作，对于郑智雍的做法，网上的讨论正在进一步发酵。
“thinker读《我亲爱的甜橙树》是想做什么，那一段和‘性幻想’有什么关系？”
“和出版社说的‘家庭虐待’有关系吧，除了穷以外，从thinker读的那段里面一点也看不出来有什么虐待。”
“插一句话，thinker的声音真的好好听，他读zeze四处给人擦鞋赚钱那段的时候我差点哭了。”
“我是在最后父子交心的时候哭的。”
“我现在开始怀疑‘性幻想’的说法了，听thinker读的甜橙树，一点也想象不到他对zeze有什么龌龊的心思。”
“thinker就是想让你们在开骂之前看原著啊，看过《我亲爱的甜橙树》的人表示出版社用‘虐待’这个词，比IU用‘性感’形容zeze还不准，怎么说在大韩民国‘性感’已经有了‘有魅力’这一层意思了。另外zeze真的挺熊的，他那些恶作剧换我做了肯定也挨揍。”
当然依然抱着攻击态度的也大有人在。
“抓住一个‘虐待’就觉得可以洗清性幻想方面的嫌疑了吗？插图里面让一个小男孩在树下穿着长筒袜摆着海报女郎的姿势又怎么算？”
几秒钟后放下，关掉了直播。
黄奉全和黄佑民祖孙两个面面相觑。
“这是一个不错的故事……”黄奉全在觉得郑智雍朗读得不错、完美地表达了一个贫苦家庭中亲人间的温情的同时，也对郑智雍读这一段的目的有点困惑，“但他是想说什么呢？”
黄佑民默默举手：“爷爷，你还记得出版社那边怎么说的吗？——zeze是一个受到了家庭虐待的孩子。”
黄奉全默然，已经和头发一道花白的眉毛中间形成了一道深深的纹。
“《我亲爱的甜橙树》，是叫这个名字吧？帮我买一本，视频里那个版本的。”
黄佑民发现的问题，有一些网友也发现了。
在攻击《zeze》中“你是多么天真无邪，但你明明很狡猾。虽然像个小孩子一样透明，总有点脏兮兮的”还有IU曾经说过的“zeze虽然很纯真但有些地方也很坏”时，《我亲爱的甜橙树》韩国的出版社说过这样描述一个受到了来自家庭的虐待的孩子是不对的。可是在听了郑智雍读的这一段节选之后……来自家庭的虐待？在哪里？这明明是一个贫苦家庭里面的人们相亲相爱的故事啊？难道后面发生了什么大转折？
观众们宁可开启韩剧思路，也不会相信郑智雍在其中做了什么手脚，不是因为郑智雍在他们眼里的形象就那么地值得信任，事实上郑智雍的话在说服力上是远远比不上苏在沅的，但是“读书”这个环节郑智雍没法掺水分，因为基本上是在读书上的原文，即使有情节概述的地方，郑智雍用的也是很客观端正的词句，没有丝毫歪曲的迹象。
而在郑智雍读的段落的基础上再看出版社的声明，很多人心里都觉得怪怪的。
“这也说明了一个事实——在网上发言的那些人，没有多少真的看过《我亲爱的甜橙树》，尽管它再版了十七次。”郑智雍说。
再说了，智能手机的普及让人们的阅读量下降得厉害，有耐心看这种“成人童话”型的书的人就更加少了。留言的人那么多，估计只是看了一下维基百科或者出版社做的剧情简介就发言了，要了解一本书的内涵，靠区区几十上百个字的梗概怎么足够呢？
郑智雍不敢说他的想法就一定是对的，但是他不能接受至少把书看完了的自己被一群连书都没看过的家伙指责“歪曲角色”“玷污艺术”。
要杀要剐，先把书给我看完再说话，这是郑智雍当下想表达的。
当然，如果要在INS上说，他会说得温柔点。
“现在需要我做什么？”电话的另一端，IU问道。
“什么都不要做”，郑智雍说，“先看看我这边的结果……等等，你们公司也可以查一查留言的人的IP”。
“恐怕有点不容易，我是说有动静的话很容易被披露出来”，IU苦笑着给郑智雍透出了一个很刺激的内部消息，“对方是kakao”。
原来如此，loen那样入股starship和a cube，运营着韩国最大的音源网站melon的巨无霸，只有另外一个巨无霸才能动它。
可是这也不合逻辑，虽说loen的主要收入来源不在艺人的身上，自己手下最有名气的艺人被针对了，总要有所反应吧。
对于这个疑惑，IU也给予了解答：“kakao是想收购。”
因为是收购而不是你死我活，loen方面想要的是尽量提高条件而不是全然抵制，郑智雍似乎有点明白了，却仍然觉得不太舒服：“这样很危险。”“对儿童进行性幻想”可是一顶大帽子，即使kakao在一开始的手段很高明，后面不见得能够控制得住局面。
“我自己的发展，我比你更担心”，IU说，“公司不是靠艺人赚钱的，没有办法”。
有“一人女团”的称号的IU在人气上毋庸置疑，但是相比melon带来的音源上的分成，艺人给loen带来的利润只是九牛一毛。平时运营艺人的部门背靠大树好乘凉，涉及到公司层面的利益问题的时候，loen对IU的回护也不是多么地不遗余力。
“上面的明争暗斗，底下的跟着受罪。”
挂断电话，郑智雍恨恨地说。
IU是loen在艺人方面的招牌，可是他招谁惹谁了？
尽管知道了出版社蹦出来先是指责IU在《zeze》中有对儿童有性幻想、11月6日又声明说不是为了攻击loen和IU只是单纯地向读者解释没有料到会引起这么大的争议的做法不是什么正义感作祟，作为已经卷入这件事的人，郑智雍只能继续跟出版社方面干仗了。
但是出版社并没有立即跳出来对郑智雍进行反驳和指责，郑智雍除了念了一段《我亲爱的甜橙树》中的选段以外什么都没做，甚至还推荐大家购买出版社出版的书，要找到问题也不是什么容易的事，如果从版权问题下手的话不是没有可行性，因为郑智雍读的是他们出版的韩文版书，但是那样的话就显得自己有些心虚了。
出版社还没来得及采取下一步动作，对于郑智雍的做法，网上的讨论正在进一步发酵。
“thinker读《我亲爱的甜橙树》是想做什么，那一段和‘性幻想’有什么关系？”
“和出版社说的‘家庭虐待’有关系吧，除了穷以外，从thinker读的那段里面一点也看不出来有什么虐待。”
“插一句话，thinker的声音真的好好听，他读zeze四处给人擦鞋赚钱那段的时候我差点哭了。”
“我是在最后父子交心的时候哭的。”
“我现在开始怀疑‘性幻想’的说法了，听thinker读的甜橙树，一点也想象不到他对zeze有什么龌龊的心思。”
“thinker就是想让你们在开骂之前看原著啊，看过《我亲爱的甜橙树》的人表示出版社用‘虐待’这个词，比IU用‘性感’形容zeze还不准，怎么说在大韩民国‘性感’已经有了‘有魅力’这一层意思了。另外zeze真的挺熊的，他那些恶作剧换我做了肯定也挨揍。”
当然依然抱着攻击态度的也大有人在。
“抓住一个‘虐待’就觉得可以洗清性幻想方面的嫌疑了吗？插图里面让一个小男孩在树下穿着长筒袜摆着海报女郎的姿势又怎么算？”