三二看书网 www.32kan.com,吴淡如散文集无错无删减全文免费阅读!
,如果我完蛋了,他就可以得到保险金额,然后嘴里和心理都不说‘还好’的男人呢?”
答案啊答案,在混乱的车阵中与人群中。在红灯亮起时,我们同时陷入深思。还好,绿灯很快就亮了。
说人容易被说难挨
讲地理容易,实行起来困难;
说别人容易,让别人说就很难接受;
是不是凡人都有同样的毛病?
像圣经说的,
只看得见别人眼中的砂,
却看不列自己眼中的梁木?
表明清白跳楼自杀?
只为八卦周刊一篇“无理取闹”的报导和狗仔队的照片?
如果这是日本导演伊丹十三真正的自杀理由的话,那么,他的死亡对他历年来拍的讽刺电影来说,简直是个反讽。正如他的电影对于日本社会来说,一直是极大的反讽一样。
从一九八四年初导的葬礼到蒲公英女税务员和民暴之女,讽刺的意味都相当浓厚。为了拍葬礼,他跑到殡仪馆打工,为死者化妆;为了拍蒲公英,他下海摆摊卖拉面;为了拍女税务员,他隐名应聘日本税务署的临时核算员;为了拍民暴之女,他特地结交了几个黑社会人士。结果,日本黑社会不满他描绘黑道强索保护费的恶形恶状,首映第一场就在新宿的歌舞伎町给他颜色看,桶了他几刀,因而他接受警察保护好一阵子。
我一直以为,他是个勇敢坚强的导演。
一个如此擅用黑色幽默讽刺社会的导演,却受不了八卦周刊的语带讽刺,要以死自清(死了反而更不清不白),不是打了自己一个耳光吗?虽然,死者已矣。
喜欢看伊丹十三电影的我,实在百思莫解。讲道理容易,实行起来困难;说别人容易,让别人说就很难接受;是不是凡人都有同样的毛病?像圣经说的,只看得见别人眼中的砂,却看不到自己眼中的梁木?
说别人,要别人忍受“黑色幽默”;别人说起自己,就绝对不可以?
指出别人缺点,要别人消气,别人说自己缺失,就要气个半死。
我,这些缺点,我都有,我们都有,只差不会像伊丹十三一样“以死明志”事实上,如果一个人既是主幕人物,既有人性弱点,万一东窗事发,不如当松田圣子。
松田圣子不管闹多少绯闻,过去没风度的爱人开记者会说得她再难听,她都继续唱她的歌、跳她的舞,继续领导风潮,还一样勇敢地结婚,错了就错了嘛,这种骄傲是很慑人。对一向古板的日本社会而言,松田圣子,以身作则做了一个饶富深意的反讽!
加油啊,圣子,好好活下去,活得好下去!
人性中奥妙的恶质
人际关系中也一样,
一个太杰出的人,
旁边总围着一堆等着看好戏的人,
万一哪天跌了下来,
就会有人以幸灾乐祸的口气说:
“少年得志大不幸”或“聪明反被聪明误”
人性中最奥妙的恶质之一,在于:我们常忘了要谴责的是加害者,故意模糊了焦点,或为了表示自己的“天平”性格,去责怪被害人。
比如惨绝人性的白晓燕撕票案,固然大多数的人都认为加害者千刀万剐尚不足以偿其罪,但我们也常在某些广播节目中、报纸上、巷议街谈里听到“另一种声音,”间离其中,那就是,如果一个人没有炫耀她的财富,怎么会“害”她的儿女被绑票、被撕票呢?
是的,这个环伺着不安气氛的社会中,我们最好锦衣夜行,以免招来觊觎。可是,上述的指责,是纵容犯罪、加害无辜者,说穿了,无非出自一种嫉妒的心理:“哼,他有钱,活该!”不是吗?
以此类推,如果你会这样想,你也会了解,这些绑票犯的想法和你半斤八两“他怎么可以有钱呢?他那么有钱,我看他不顺眼,拿他点钱有什么不对?”只是歹徒付诸行动,你付诸想法,你还未构成犯罪。
不去重重谴责加害者,自以为“公平”的谴责被害人,是人性的最大恶质之一。
这种恶质非常常见,比如,有人搭计程车遭到强暴,甚至杀害,就有人说,她一定是穿着打扮过分华丽、击涂脂抹粉,或行为不俭,有人莫名其妙被“割喉之狼”杀伤,也会有人说,一定是她穿着暴露,谁让她要留一头歹徒喜欢的长发;有人的名车放在路上被人捣毁或乱刮,你会觉得,哼,谁教他那么“乱摆”开奔驰、宝马?有人家中遇窃,你会说,叫他不要住名宅,不就没事?
这些都叫作纵容犯罪,加害被害人。
人际关系中也一样,一个大杰出的人,旁边总围着一堆等着看好戏的人,万一他哪天跌了下来,就会有人以幸灾乐祸的口气说:哈“少年得志大不幸”或“聪明反被聪明误”我们似乎很难去接受,因为别人有能力有条件有运气,所以他可以过得比我们好。谴责被害人,绝对不公平。
这个社会最大的罪恶,是加害被害人所采取的落井下石的行为。
畅所欲言未必道德
是不科学的;
对一个人不了解而下判断,
既不料学,也不道德。
很多作家、艺人上网了。
很早以前就有人问我,是不是要设一个网站,和大家“沟通”一下意见?我会说,我还是喜欢比较传统的方式,有问题,写信到出版社给我。我相信,一个人愿意郑重其事地把心情或意见落成“信”至少是经过思虑孔嚼的,才算真正的问题。
白纸黑字,至少经过一些修饰与修正,代表慎重的心意。
这种要求有点“传统”是吧?!其实我的心声是,在这个资讯泛滥的时代,我并不想听到大多匿名者不负责任的“畅所欲言”
现在有太多渠道可以“畅所欲言”了。报纸的传真热线、广播的callin节目,还有四通八达的网路,大家忙着发表意见。正面的作用是,大众的声音得到了倾听的机会,但负面作用则是不道德的攻汗像细菌一样,拥有非常不负责任的“培养皿”
电话可以挂掉,报社传真热线还经过编辑的淘汰与选择,网路则可畅所欲言。没有人能砍断你的话,你可以当个躲在暗处的匿名者,打开网路,令人触目惊心,你会看到某当红女演员在某旅馆卖春,谁跟谁到了宾馆,谁陪谁去堕胎;你也可以批评某女艺人胸部下垂,某男艺人是同性恋;你要骂谁,也几乎可以畅欲言。
躲在暗处的我们,是比较敢大声说话的,因为我们可以不负责任。看他不顺眼,放黑函,很畅快,不是吗?但娘可以设身处地想一想,如果你是那个被无名氏“放暗箭”的人,你会畅快过日子吗?
资讯发达的社会,应该是一个文明有礼的社会,对吧?
罗素曾说:对一件东西不了解而下判断,是不科学的;对一个人不了解而下判断,既不科学,也不道德。
你,道德吗?
,如果我完蛋了,他就可以得到保险金额,然后嘴里和心理都不说‘还好’的男人呢?”
答案啊答案,在混乱的车阵中与人群中。在红灯亮起时,我们同时陷入深思。还好,绿灯很快就亮了。
说人容易被说难挨
讲地理容易,实行起来困难;
说别人容易,让别人说就很难接受;
是不是凡人都有同样的毛病?
像圣经说的,
只看得见别人眼中的砂,
却看不列自己眼中的梁木?
表明清白跳楼自杀?
只为八卦周刊一篇“无理取闹”的报导和狗仔队的照片?
如果这是日本导演伊丹十三真正的自杀理由的话,那么,他的死亡对他历年来拍的讽刺电影来说,简直是个反讽。正如他的电影对于日本社会来说,一直是极大的反讽一样。
从一九八四年初导的葬礼到蒲公英女税务员和民暴之女,讽刺的意味都相当浓厚。为了拍葬礼,他跑到殡仪馆打工,为死者化妆;为了拍蒲公英,他下海摆摊卖拉面;为了拍女税务员,他隐名应聘日本税务署的临时核算员;为了拍民暴之女,他特地结交了几个黑社会人士。结果,日本黑社会不满他描绘黑道强索保护费的恶形恶状,首映第一场就在新宿的歌舞伎町给他颜色看,桶了他几刀,因而他接受警察保护好一阵子。
我一直以为,他是个勇敢坚强的导演。
一个如此擅用黑色幽默讽刺社会的导演,却受不了八卦周刊的语带讽刺,要以死自清(死了反而更不清不白),不是打了自己一个耳光吗?虽然,死者已矣。
喜欢看伊丹十三电影的我,实在百思莫解。讲道理容易,实行起来困难;说别人容易,让别人说就很难接受;是不是凡人都有同样的毛病?像圣经说的,只看得见别人眼中的砂,却看不到自己眼中的梁木?
说别人,要别人忍受“黑色幽默”;别人说起自己,就绝对不可以?
指出别人缺点,要别人消气,别人说自己缺失,就要气个半死。
我,这些缺点,我都有,我们都有,只差不会像伊丹十三一样“以死明志”事实上,如果一个人既是主幕人物,既有人性弱点,万一东窗事发,不如当松田圣子。
松田圣子不管闹多少绯闻,过去没风度的爱人开记者会说得她再难听,她都继续唱她的歌、跳她的舞,继续领导风潮,还一样勇敢地结婚,错了就错了嘛,这种骄傲是很慑人。对一向古板的日本社会而言,松田圣子,以身作则做了一个饶富深意的反讽!
加油啊,圣子,好好活下去,活得好下去!
人性中奥妙的恶质
人际关系中也一样,
一个太杰出的人,
旁边总围着一堆等着看好戏的人,
万一哪天跌了下来,
就会有人以幸灾乐祸的口气说:
“少年得志大不幸”或“聪明反被聪明误”
人性中最奥妙的恶质之一,在于:我们常忘了要谴责的是加害者,故意模糊了焦点,或为了表示自己的“天平”性格,去责怪被害人。
比如惨绝人性的白晓燕撕票案,固然大多数的人都认为加害者千刀万剐尚不足以偿其罪,但我们也常在某些广播节目中、报纸上、巷议街谈里听到“另一种声音,”间离其中,那就是,如果一个人没有炫耀她的财富,怎么会“害”她的儿女被绑票、被撕票呢?
是的,这个环伺着不安气氛的社会中,我们最好锦衣夜行,以免招来觊觎。可是,上述的指责,是纵容犯罪、加害无辜者,说穿了,无非出自一种嫉妒的心理:“哼,他有钱,活该!”不是吗?
以此类推,如果你会这样想,你也会了解,这些绑票犯的想法和你半斤八两“他怎么可以有钱呢?他那么有钱,我看他不顺眼,拿他点钱有什么不对?”只是歹徒付诸行动,你付诸想法,你还未构成犯罪。
不去重重谴责加害者,自以为“公平”的谴责被害人,是人性的最大恶质之一。
这种恶质非常常见,比如,有人搭计程车遭到强暴,甚至杀害,就有人说,她一定是穿着打扮过分华丽、击涂脂抹粉,或行为不俭,有人莫名其妙被“割喉之狼”杀伤,也会有人说,一定是她穿着暴露,谁让她要留一头歹徒喜欢的长发;有人的名车放在路上被人捣毁或乱刮,你会觉得,哼,谁教他那么“乱摆”开奔驰、宝马?有人家中遇窃,你会说,叫他不要住名宅,不就没事?
这些都叫作纵容犯罪,加害被害人。
人际关系中也一样,一个大杰出的人,旁边总围着一堆等着看好戏的人,万一他哪天跌了下来,就会有人以幸灾乐祸的口气说:哈“少年得志大不幸”或“聪明反被聪明误”我们似乎很难去接受,因为别人有能力有条件有运气,所以他可以过得比我们好。谴责被害人,绝对不公平。
这个社会最大的罪恶,是加害被害人所采取的落井下石的行为。
畅所欲言未必道德
是不科学的;
对一个人不了解而下判断,
既不料学,也不道德。
很多作家、艺人上网了。
很早以前就有人问我,是不是要设一个网站,和大家“沟通”一下意见?我会说,我还是喜欢比较传统的方式,有问题,写信到出版社给我。我相信,一个人愿意郑重其事地把心情或意见落成“信”至少是经过思虑孔嚼的,才算真正的问题。
白纸黑字,至少经过一些修饰与修正,代表慎重的心意。
这种要求有点“传统”是吧?!其实我的心声是,在这个资讯泛滥的时代,我并不想听到大多匿名者不负责任的“畅所欲言”
现在有太多渠道可以“畅所欲言”了。报纸的传真热线、广播的callin节目,还有四通八达的网路,大家忙着发表意见。正面的作用是,大众的声音得到了倾听的机会,但负面作用则是不道德的攻汗像细菌一样,拥有非常不负责任的“培养皿”
电话可以挂掉,报社传真热线还经过编辑的淘汰与选择,网路则可畅所欲言。没有人能砍断你的话,你可以当个躲在暗处的匿名者,打开网路,令人触目惊心,你会看到某当红女演员在某旅馆卖春,谁跟谁到了宾馆,谁陪谁去堕胎;你也可以批评某女艺人胸部下垂,某男艺人是同性恋;你要骂谁,也几乎可以畅欲言。
躲在暗处的我们,是比较敢大声说话的,因为我们可以不负责任。看他不顺眼,放黑函,很畅快,不是吗?但娘可以设身处地想一想,如果你是那个被无名氏“放暗箭”的人,你会畅快过日子吗?
资讯发达的社会,应该是一个文明有礼的社会,对吧?
罗素曾说:对一件东西不了解而下判断,是不科学的;对一个人不了解而下判断,既不科学,也不道德。
你,道德吗?