，然后点击“添加到主屏幕” 三二看书网 www.32kan.com，孝经注疏无错无删减全文免费阅读！
[疏]正义曰：此章言为臣子之道，若遇君父有失，皆谏争也。曾子问闻扬名已上之义，而问子从父之令。夫子以令有善恶，不可尽从，乃为述谏争之事，故以名章，次扬名之后。
曾子曰：“若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？”（事父有隐无犯，又敬不违，故疑而问之。）
[疏]曾子至孝乎。正义曰：前章以来，唯论爱敬及安亲之事，未说规谏之道。故又假曾子之问曰：若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则已闻命矣。敢问子从父之教令，亦可谓之孝乎？疑而问之，故称“乎”也。寻上所陈，唯言敬爱，未及慈恭。而曾子并言慈恭已闻命矣者，皇侃以为“上陈爱敬，则包于慈恭矣。慈者孜孜，爱者念惜，恭者貌多心少，敬者心多貌少”如侃之说，则慈、恭、爱、敬之别，何故云包慈恭也？或曰：慈者接下之别名，爱者奉上之通称。刘炫引礼记内则，说子事父母“慈以旨甘”丧服四制云：“高宗慈良于丧。”庄子曰：“事亲则孝慈。”此并施于事上。夫爱出于内，慈为爱体；敬生于心，恭为敬貌。此经悉陈事亲之迹，宁有接下之文？夫子据心而为言，所以唯称爱敬；曾参体貌而兼取，所以并举慈恭。如刘炫此言，则知慈是爱亲也，恭是敬亲也。安亲，则上章云“故生则亲安之”扬名，即上章云“扬名于后世”矣。经称“夫”有六焉，盖发言之端也。一曰“夫孝，始于事亲”；二曰“夫孝，德之本”；三曰“夫孝，人之经”；四曰“夫然，故生则亲安之”；五曰“夫圣人之德”此章云“若夫慈爱”并明前理，而下有其趣，故言“夫”以起之。刘献曰：“夫犹凡也。”注事父至问之。正义曰：礼记檀弓云“事亲有隐而无犯”以经云“从父之令”故注变亲为父。案论语云：“事父母几谏，见志不从，又敬不违。”引此二文以成疑，疏证曾子有可问之端也。
子曰：“是何言与？是何言与？（有非而从，成父不义，理所不可，故再言之。）昔者，天子有争臣七人，虽无道，不失其天下。诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。大夫有争臣三人，虽无道，不失其家。（降杀以两，尊卑之差。争谓谏也。言虽无道，为有争臣，则终不至失天下、亡家国也。）士有争友，则身不离于令名。（令，善也。益者三友。言受忠告，故不失其善名。）父有争子，则身不陷于不义，（父失则谏，故免陷于不义。）故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君。（不争则非忠孝。）故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎？”
[疏]子曰至孝乎。正义曰：夫子以曾参所问，于理乖僻，非谏争之义，因乃诮而答之，曰：汝之此问，是何言与？再言之者，明其深不可也。既诮之后，乃为曾子说必须谏争之事，言臣之谏君，子之谏父，自古攸然。故言昔者天子治天下，有谏争之臣七人，虽复无道，昧于政教，不至失于天下。言无道者，谓无道德。诸侯有谏争之臣五人，虽无道，亦不失其国也。大夫有谏争之臣三人，虽无道，亦不失于其家。士有谏争之友，则其身不离远于善名也。父有谏争之子，则身不陷于不义。故君父有不义之事，凡为臣子者，不可以不谏争。以比之故，当不义则须谏之。又结此以答曾子曰：今若每事从父之令，又焉得为孝乎？言不得也。案曾子唯问从父之令，不指当时而言。“昔者”皇侃云：“夫子述孝经之时，... -->>
[疏]正义曰：此章言为臣子之道，若遇君父有失，皆谏争也。曾子问闻扬名已上之义，而问子从父之令。夫子以令有善恶，不可尽从，乃为述谏争之事，故以名章，次扬名之后。
曾子曰：“若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？”（事父有隐无犯，又敬不违，故疑而问之。）
[疏]曾子至孝乎。正义曰：前章以来，唯论爱敬及安亲之事，未说规谏之道。故又假曾子之问曰：若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则已闻命矣。敢问子从父之教令，亦可谓之孝乎？疑而问之，故称“乎”也。寻上所陈，唯言敬爱，未及慈恭。而曾子并言慈恭已闻命矣者，皇侃以为“上陈爱敬，则包于慈恭矣。慈者孜孜，爱者念惜，恭者貌多心少，敬者心多貌少”如侃之说，则慈、恭、爱、敬之别，何故云包慈恭也？或曰：慈者接下之别名，爱者奉上之通称。刘炫引礼记内则，说子事父母“慈以旨甘”丧服四制云：“高宗慈良于丧。”庄子曰：“事亲则孝慈。”此并施于事上。夫爱出于内，慈为爱体；敬生于心，恭为敬貌。此经悉陈事亲之迹，宁有接下之文？夫子据心而为言，所以唯称爱敬；曾参体貌而兼取，所以并举慈恭。如刘炫此言，则知慈是爱亲也，恭是敬亲也。安亲，则上章云“故生则亲安之”扬名，即上章云“扬名于后世”矣。经称“夫”有六焉，盖发言之端也。一曰“夫孝，始于事亲”；二曰“夫孝，德之本”；三曰“夫孝，人之经”；四曰“夫然，故生则亲安之”；五曰“夫圣人之德”此章云“若夫慈爱”并明前理，而下有其趣，故言“夫”以起之。刘献曰：“夫犹凡也。”注事父至问之。正义曰：礼记檀弓云“事亲有隐而无犯”以经云“从父之令”故注变亲为父。案论语云：“事父母几谏，见志不从，又敬不违。”引此二文以成疑，疏证曾子有可问之端也。
子曰：“是何言与？是何言与？（有非而从，成父不义，理所不可，故再言之。）昔者，天子有争臣七人，虽无道，不失其天下。诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。大夫有争臣三人，虽无道，不失其家。（降杀以两，尊卑之差。争谓谏也。言虽无道，为有争臣，则终不至失天下、亡家国也。）士有争友，则身不离于令名。（令，善也。益者三友。言受忠告，故不失其善名。）父有争子，则身不陷于不义，（父失则谏，故免陷于不义。）故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君。（不争则非忠孝。）故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎？”
[疏]子曰至孝乎。正义曰：夫子以曾参所问，于理乖僻，非谏争之义，因乃诮而答之，曰：汝之此问，是何言与？再言之者，明其深不可也。既诮之后，乃为曾子说必须谏争之事，言臣之谏君，子之谏父，自古攸然。故言昔者天子治天下，有谏争之臣七人，虽复无道，昧于政教，不至失于天下。言无道者，谓无道德。诸侯有谏争之臣五人，虽无道，亦不失其国也。大夫有谏争之臣三人，虽无道，亦不失于其家。士有谏争之友，则其身不离远于善名也。父有谏争之子，则身不陷于不义。故君父有不义之事，凡为臣子者，不可以不谏争。以比之故，当不义则须谏之。又结此以答曾子曰：今若每事从父之令，又焉得为孝乎？言不得也。案曾子唯问从父之令，不指当时而言。“昔者”皇侃云：“夫子述孝经之时，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读