，然后点击“添加到主屏幕” 三二看书网 www.32kan.com，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
第一次去香港，最让我感到惊异的就是香港的“旧”我第一个想法就是——这不和深圳的城中村差不多吗？凡去过香港的人一般都知道，香港很多地方——如旺角一带——的房子显得非常“旧”道路也很狭窄，似乎与其国际性大都会的地位非常不相称。
按照中国内地政府某官员“没有强拆，就没有新中国”的“发展逻辑”恐怕香港的大部分房子都要被列入应该拆迁改造之列——“否则，一切发展免谈”可事实上，却并非如此，香港的房子虽旧，却并没有妨碍它的发展——它在经济社会“发展”问题上所取得的成就举世有目共睹。
那么，香港的发展究竟靠的是什么呢？思索再三，最后，我得出结论——或许正是因为没有强拆，才是香港在经济社会的发展上取得举世瞩目成就的原因。
在我看来，一个城市的“发展”并不仅仅就等于房子的新旧或道路的宽窄，在很大程度上，软环境与软件比硬环境与硬件对于一个城市的发展更为重要——尊重私有财产和人最基本的权利就是一个城市或一个国家最基本的软环境，没有这个，恐怕真真才会“一切发展免谈”秘鲁经济学家赫尔南多？德？索托在其资本的秘密一书中指出，资本主义之所以在少数国家取得成功，而在大部分国家发展缓慢，其最重要的原因在于，在资本主义取得成功的少数国家，拥有非常完善的所有权制度，其公民几乎所有的资产都获得了法律上意义的明确的所有权表述，不但受到法律的很好保护，而且可以自由流通，或转化为资本用于生产过程。换言之，对公民私有产权的尊重和保护正是现代社会发展和进步的秘密所在，而“强拆”则恰恰就是对公民私有产权的粗暴践踏——在此意义上“强拆”是对经济和社会发展的最大破坏，只要有“强拆”就不可能有实质性的或真正意义上的发展。何况，发展仅仅只是手段，终极目标是生活于其中的公民个体的快乐和幸福。如果为了所谓的“发展”就可以不尊重——甚至以暴力的手段剥夺——公民的私有财产和基本人权，要这种“发展”又有何用呢？
基于以上的观念，我倒并不反对城市化进程中的拆迁改造——只要这种拆迁改造是建立在对公民私有产权的充分尊重和保护之上，而且确实有利于某个城市或国家经济社会的发展，并给生活于其中的公民带来快乐和幸福。现在摆在我面前的这本由好友陈文定主编的未来没有城中村，便是南方都市报那群坚持新闻专业主义理想的新闻人，对近30年来深圳超常规的城市化进程的忠实纪录。从书中的案例来看，在深圳的城市化进程中，相对于其他城市“强拆”事件倒确实不多。但是，城市化进程是否就是意味着要消灭城中村，而消灭城中村后是否一定会带来城市经济社会的高速发展，我则表示怀疑。
此外，没有“强拆”的拆迁改造，虽然尊重了被拆者的私有产权，但如果这种巨大的公共投资并没有征得纳税人的同意，则无疑是对广大纳税人最基本的公民权力的侵犯。而且，城中村的消失大大增加了生活在城市社会最底层人群的生活成本，但一个城市的发展其实却离不开这些基础性的人群——他们的生活成本的增加必将引起整个城市生活成本的增加，这对生活于其中的市民来说，只怕确实并非是一件好事。在一定程度上，这相当于整个城市为少数人的个人利益买了单。
总之，我并不认为没有城中村的未来就是可欲的，对于象我这种生活在深圳的普通市民来说，没有城中村的未来或许只是一场噩梦。可未来毕竟是未来，非我辈凡人所能预测，到了未来的某一天，我在这里所说的――不管对还是不对――都已经尘埃落定，未来的人们翻开这本未来没有城中村时，或许会记起我曾经说过的某些话。
注：未来没有城中村中国民主法制出版社2011年5月出版 主编：陈文定
第一次去香港，最让我感到惊异的就是香港的“旧”我第一个想法就是——这不和深圳的城中村差不多吗？凡去过香港的人一般都知道，香港很多地方——如旺角一带——的房子显得非常“旧”道路也很狭窄，似乎与其国际性大都会的地位非常不相称。
按照中国内地政府某官员“没有强拆，就没有新中国”的“发展逻辑”恐怕香港的大部分房子都要被列入应该拆迁改造之列——“否则，一切发展免谈”可事实上，却并非如此，香港的房子虽旧，却并没有妨碍它的发展——它在经济社会“发展”问题上所取得的成就举世有目共睹。
那么，香港的发展究竟靠的是什么呢？思索再三，最后，我得出结论——或许正是因为没有强拆，才是香港在经济社会的发展上取得举世瞩目成就的原因。
在我看来，一个城市的“发展”并不仅仅就等于房子的新旧或道路的宽窄，在很大程度上，软环境与软件比硬环境与硬件对于一个城市的发展更为重要——尊重私有财产和人最基本的权利就是一个城市或一个国家最基本的软环境，没有这个，恐怕真真才会“一切发展免谈”秘鲁经济学家赫尔南多？德？索托在其资本的秘密一书中指出，资本主义之所以在少数国家取得成功，而在大部分国家发展缓慢，其最重要的原因在于，在资本主义取得成功的少数国家，拥有非常完善的所有权制度，其公民几乎所有的资产都获得了法律上意义的明确的所有权表述，不但受到法律的很好保护，而且可以自由流通，或转化为资本用于生产过程。换言之，对公民私有产权的尊重和保护正是现代社会发展和进步的秘密所在，而“强拆”则恰恰就是对公民私有产权的粗暴践踏——在此意义上“强拆”是对经济和社会发展的最大破坏，只要有“强拆”就不可能有实质性的或真正意义上的发展。何况，发展仅仅只是手段，终极目标是生活于其中的公民个体的快乐和幸福。如果为了所谓的“发展”就可以不尊重——甚至以暴力的手段剥夺——公民的私有财产和基本人权，要这种“发展”又有何用呢？
基于以上的观念，我倒并不反对城市化进程中的拆迁改造——只要这种拆迁改造是建立在对公民私有产权的充分尊重和保护之上，而且确实有利于某个城市或国家经济社会的发展，并给生活于其中的公民带来快乐和幸福。现在摆在我面前的这本由好友陈文定主编的未来没有城中村，便是南方都市报那群坚持新闻专业主义理想的新闻人，对近30年来深圳超常规的城市化进程的忠实纪录。从书中的案例来看，在深圳的城市化进程中，相对于其他城市“强拆”事件倒确实不多。但是，城市化进程是否就是意味着要消灭城中村，而消灭城中村后是否一定会带来城市经济社会的高速发展，我则表示怀疑。
此外，没有“强拆”的拆迁改造，虽然尊重了被拆者的私有产权，但如果这种巨大的公共投资并没有征得纳税人的同意，则无疑是对广大纳税人最基本的公民权力的侵犯。而且，城中村的消失大大增加了生活在城市社会最底层人群的生活成本，但一个城市的发展其实却离不开这些基础性的人群——他们的生活成本的增加必将引起整个城市生活成本的增加，这对生活于其中的市民来说，只怕确实并非是一件好事。在一定程度上，这相当于整个城市为少数人的个人利益买了单。
总之，我并不认为没有城中村的未来就是可欲的，对于象我这种生活在深圳的普通市民来说，没有城中村的未来或许只是一场噩梦。可未来毕竟是未来，非我辈凡人所能预测，到了未来的某一天，我在这里所说的――不管对还是不对――都已经尘埃落定，未来的人们翻开这本未来没有城中村时，或许会记起我曾经说过的某些话。
注：未来没有城中村中国民主法制出版社2011年5月出版 主编：陈文定