请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

三二看书网 www.32kan.com,董永文集无错无删减全文免费阅读!

    贺卫方教授因为言论过激,在素有“自由”之称的北大竟呆不下去了,当他从北大辞职后,浙大居然以“省委发了话”为由而放弃了当初接受的承诺——其实,他压根儿就不该相信有这样的好事:北大堕落,还有大学没有跟着堕落。可见,贺教授依然那么天真,就这样被号称世界(至少是中国)一流的大学戏耍。那么,中国还有哪一所大学能让贺先生立足呢?在华东政法大学,教授在课堂上批评传统、表达异见,就有学生告发,公安立案。看来,政府、大学甚至学生都不能容忍一个老师在大学课堂上关心国事。

    在多年以前,老师在课堂上,骂骂当局时政,学生无不振奋,我们的历史课本也认为是极有正义感的行为;如果他们能鼓吹革命,那就更得大书特书这义勇精神。在老北大,曾有不同政见的先生在课堂、课外辩论对阵,虽至今传为美谈,无奈空成绝响!难道是“彼一时,此一时”我们今天的社会主义新时代,有批评便成诋毁,有异见便是影响稳定、影响发展、影响和谐?

    站在学生的角度,老师该在课堂议论、点评时政么?他们早就习惯了围绕分数转、从不跑题的课堂教学,早就习惯了课本为大、政府为大的一元思维。在极具中国特色的思想政治课的长期熏陶下,他们早就树立了党一贯光荣正确、不容置疑的“正确”信仰。他们单纯的心灵里,老师教学和言论的偏离便成了大放厥词的“反革命”事件!——虽然“反革命”罪早在法律里消失了!

    北大党委书记闵维方说:“绝不允许教师利用课堂散布错误言论”不能讲不成熟的、不合政策的东西。听此一言,如醍醐灌顶,茅塞顿开。请问,有多少理论、多少知识还在探索阶段,包括社会主义建设的理论和实践,那我们就不谈论、讲授了么?政策都有错得堂而皇之的时候,怎能成为判断言论正确与否的标准?我看,最真实的理由在这一句:“课堂是培养社会主义事业合格建设者和可靠接班人的课堂”大学是党的大学,当然就不能说党的坏话。至于课堂该不该讲点“政治”作料,激发学生联系实际,都还是次要的问题。站在学校这一方,我能理解闵维方的话,他是党的书记,大学是党的大学,党性思维下的大学无非就一衙门,而在衙门做事、吃衙门俸禄的老师就该为了衙门一切、一切为了衙门。

    站在政府的立场,它想的是:要个“讲政治”“讲政治”的核心是稳定压倒一切,让一切“和谐”因此,所谓的“讲政治”就是让人们——特别是那些有影响力的人比如教授不讲政治。

    回到贺卫方教授的问题上,一个不能在课堂上讲政治的法学教授是不能成立的,而在课堂上讲政治的教授是不会有政府的饭碗的。在中国,还是有很多的政治学、法学教授在大学里混得很好,也许,他们已经找到的解决这个悖论的方法。

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”