，然后点击“添加到主屏幕” 三二看书网 www.32kan.com，达仁文集无错无删减全文免费阅读！
内容摘要：
一语文课堂是开放的，也是丰富多彩的；
二语文考题的答案不是唯一的，言之有理即可。
贺州市08－09秋季学期七年级语文期末考试选用了穿红裙子的语文老师一文作为现代文阅读题，非常耐人寻味！这在考察学生语文阅读能力的同时，也给我们语文教师（特别是乡镇中小学）在提倡素质教育，要求新课改的背景下如何上好语文课指明了方向！
阅读短文讲的是一位穿红裙子的年轻美丽的女老师，她采用了多种多样的教学方法，把学生带到课本以外的精彩世界，丰富了学生的校园生活，最终改变了学生厌学、逃学的不良现象，深受孩子和家长们的欢迎。
客观地说，这道阅读题在体现语文新课标精神方面做出了积极的探索。特别值得称道的是我市教育局教研员老师根据贺州市地方教育发展实际，将开放性的题目改为半开放型，在题目里就明确提示考生“穿红裙子的语文老师是一位年轻美丽、（)、教学有方，深得学生及家长欢迎的好老师。”而绝对不是乡镇中小学个别同志认为的像“红裙子”那样的语文老师是“不负责任，不遵守学校规章制度”的“给学校带来不好影响”的坏老师。
义务教育语文课程标准明确指出了考试评价的目的：“不仅是为了考察学生实现学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和老师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。”我市教育局教研室老师选用穿红裙子的语文老师一文作为阅读题考察学生语文学习效果的决定是英明的。它对提高我市素质教育的水平和推进农村地区各中小学新课改的开展有非常积极的意义。不过，这种开放性的问题，以封闭式的填空题形式出现，难免有束缚学生思维的嫌疑。更让人揪心的是在教学能力普遍有待提高的乡镇中小学的语文老师，很难对学生的答卷作科学公正的评定。据本人调查，真正写出“热爱学生”（参考答案）的答卷非常少。而我们语文老师往往把“参考答案”误当“标准答案”凡是不写“热爱学生”的一律不给分。就是给分也只给一半的分。这对我们今后的语文教学是非常不利的。新课标以学生的发展为着眼点，特别强调学生主体作用的发挥，明确指出“语文阅读更要重视学生多角度，有创意阅读的评价。”当然，一味地鼓励学生“胡说八道”也是不可取的。愚以为，我们语文老师评定学生答卷正误的标准应该回归文本（阅读短文），不能死死抓住“参考答案”不放。就拿本题来说“红裙子”到底是一个怎样的老师呢？
试卷的题干已经从“红裙子”的外貌（年轻美丽），工作能力（教学有方），交往为人（深受欢迎）等方面已经作了明确提示。她的性格特征，情感与态度等方面尚未点明。估计出题者的意图就是希望学生从情感与态度（热爱学生）方面去评价这位“红裙子”老师吧！教研员（出题者）的这种想法也是可以理解的。问题在于，教研员必须让基层的一线的语文老师明白：一个活生生的人，她呈现出的性格特征和情感态度是立体的，多方面，多层次的，而绝不是单一的。因此，考题答案也应该是多种多样的。另外，我们中华民族的汉语言也是非常丰富的，很有表现力的。同一个意思可以用很多不同的词语来表达，怎么可能用简简单单的“热爱学生”一个词语就把所有考生打发掉了呢？批改语文答卷绝对不可迷信权威，唯“参考答案”的马首是瞻。难道说“红裙子”是“热爱学生”的老师，她就不是“充满爱心”的老师？！
从短文的字里行间我们完全可以看出：“红裙子”也是一位“与众不同”“充满青春活力”“和蔼可亲”“善解人意”“温柔可爱”的好老师。此外，她还是一位“受上级领导器重和关心”的老师。她更是一位“淡薄名利，热爱农村教育和农村生活”的好老师。在文本（阅读短文）中完全可以得出这些客观公正的结论。事实上，许多农村中学生也能读懂短文，并作出了正确的回答。稍为有一点点责任心，或者稍为有一点点文化的语文老师就应该清楚，批改语文试卷绝对不能把“参考答案”当圭臬，应该“言之有理即可”非常遗憾的是，我们大多数乡镇中小学的语文老师并没有尽心尽责，辜负了党的教育事业，也失去了自己在学生心目中应有的威信。
“红裙子”是一位怎样的语文老师已无需赘言，但教学评价(语文考卷的批改)这一重要教育教学环节在农村地区中小学还相当薄弱，本人在此仅抛出一砖，希望能引出众多珍贵的宝玉来！
内容摘要：
一语文课堂是开放的，也是丰富多彩的；
二语文考题的答案不是唯一的，言之有理即可。
贺州市08－09秋季学期七年级语文期末考试选用了穿红裙子的语文老师一文作为现代文阅读题，非常耐人寻味！这在考察学生语文阅读能力的同时，也给我们语文教师（特别是乡镇中小学）在提倡素质教育，要求新课改的背景下如何上好语文课指明了方向！
阅读短文讲的是一位穿红裙子的年轻美丽的女老师，她采用了多种多样的教学方法，把学生带到课本以外的精彩世界，丰富了学生的校园生活，最终改变了学生厌学、逃学的不良现象，深受孩子和家长们的欢迎。
客观地说，这道阅读题在体现语文新课标精神方面做出了积极的探索。特别值得称道的是我市教育局教研员老师根据贺州市地方教育发展实际，将开放性的题目改为半开放型，在题目里就明确提示考生“穿红裙子的语文老师是一位年轻美丽、（)、教学有方，深得学生及家长欢迎的好老师。”而绝对不是乡镇中小学个别同志认为的像“红裙子”那样的语文老师是“不负责任，不遵守学校规章制度”的“给学校带来不好影响”的坏老师。
义务教育语文课程标准明确指出了考试评价的目的：“不仅是为了考察学生实现学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和老师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。”我市教育局教研室老师选用穿红裙子的语文老师一文作为阅读题考察学生语文学习效果的决定是英明的。它对提高我市素质教育的水平和推进农村地区各中小学新课改的开展有非常积极的意义。不过，这种开放性的问题，以封闭式的填空题形式出现，难免有束缚学生思维的嫌疑。更让人揪心的是在教学能力普遍有待提高的乡镇中小学的语文老师，很难对学生的答卷作科学公正的评定。据本人调查，真正写出“热爱学生”（参考答案）的答卷非常少。而我们语文老师往往把“参考答案”误当“标准答案”凡是不写“热爱学生”的一律不给分。就是给分也只给一半的分。这对我们今后的语文教学是非常不利的。新课标以学生的发展为着眼点，特别强调学生主体作用的发挥，明确指出“语文阅读更要重视学生多角度，有创意阅读的评价。”当然，一味地鼓励学生“胡说八道”也是不可取的。愚以为，我们语文老师评定学生答卷正误的标准应该回归文本（阅读短文），不能死死抓住“参考答案”不放。就拿本题来说“红裙子”到底是一个怎样的老师呢？
试卷的题干已经从“红裙子”的外貌（年轻美丽），工作能力（教学有方），交往为人（深受欢迎）等方面已经作了明确提示。她的性格特征，情感与态度等方面尚未点明。估计出题者的意图就是希望学生从情感与态度（热爱学生）方面去评价这位“红裙子”老师吧！教研员（出题者）的这种想法也是可以理解的。问题在于，教研员必须让基层的一线的语文老师明白：一个活生生的人，她呈现出的性格特征和情感态度是立体的，多方面，多层次的，而绝不是单一的。因此，考题答案也应该是多种多样的。另外，我们中华民族的汉语言也是非常丰富的，很有表现力的。同一个意思可以用很多不同的词语来表达，怎么可能用简简单单的“热爱学生”一个词语就把所有考生打发掉了呢？批改语文答卷绝对不可迷信权威，唯“参考答案”的马首是瞻。难道说“红裙子”是“热爱学生”的老师，她就不是“充满爱心”的老师？！
从短文的字里行间我们完全可以看出：“红裙子”也是一位“与众不同”“充满青春活力”“和蔼可亲”“善解人意”“温柔可爱”的好老师。此外，她还是一位“受上级领导器重和关心”的老师。她更是一位“淡薄名利，热爱农村教育和农村生活”的好老师。在文本（阅读短文）中完全可以得出这些客观公正的结论。事实上，许多农村中学生也能读懂短文，并作出了正确的回答。稍为有一点点责任心，或者稍为有一点点文化的语文老师就应该清楚，批改语文试卷绝对不能把“参考答案”当圭臬，应该“言之有理即可”非常遗憾的是，我们大多数乡镇中小学的语文老师并没有尽心尽责，辜负了党的教育事业，也失去了自己在学生心目中应有的威信。
“红裙子”是一位怎样的语文老师已无需赘言，但教学评价(语文考卷的批改)这一重要教育教学环节在农村地区中小学还相当薄弱，本人在此仅抛出一砖，希望能引出众多珍贵的宝玉来！