，然后点击“添加到主屏幕” 三二看书网 www.32kan.com，高中文言文无错无删减全文免费阅读！
，就没有贫穷；上下和睦，就不必担心人少；社会安定，国家就没有倾覆的危险。依照这个道理，原来的远方的人不归服，就发扬文治教化来使他归服；使他来了之后，就要使他安定下来。如今由与求两人辅佐季孙，远方的人不归服，却不能使他们来；国家四分五裂而不能保持它的稳定统一；反而在境内策划兴起干戈。我恐怕季孙氏的忧虑，不在颛臾，而是在鲁国内部。”
通假字
无乃尔是过与 ： “与”同“欤”句末语气词，表猜测（猜度）。
古今异义
昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣（以为：古义：以之为的省略，可译为“把它作为”；今义：认为）
季氏将有事于颛臾 （有事：古义：用兵；今义：泛指有事情。）
陈力就列，不能者止 (不能：古义：没有能力；今义：办不到。)
丘也闻有国有家者 （国：古义：邦国；今义：国家；家：古义：诸侯的封地；今义：家庭）
词类活用
故远人不服，则修文德以来之。（来：使动用法，使来）
既来之，则安之。（安，使动用法，使安定）
今由与求也，相夫子，远人不服，而不能来也（来：使动用法，使来）
成语积累
既来之，则安之：语出季氏将伐颛臾。本指招来远人，并加以安抚。后指已经来了，就应该安下心来多用于劝慰别人。
祸起萧墙：语出季氏将伐颛臾。谓祸患起于内部。萧墙，古代宫室内当门的小墙，比喻祸乱产生于内部。也作“祸发萧墙”“萧墙祸起”
分崩离析：崩：倒塌；析：分开。崩塌解体，四分五裂。形容国家或集团分裂瓦解。
句式特点
1、 宾语前置
“求！无乃尔是过与？（古汉语中以“是”为标志的宾语前置句“尔是过”“过尔”责备你）
何以伐为？（古汉语中，疑问代词作介词前置宾语句“何以”即“以何”）
2、介宾短语后置（状语后置）
“季氏将有事于颛（z花n）臾（yu）（“于颛臾”做动词“有事”的补语，翻译时应放到动词的前边，译作状语）
虎兕（si）出于柙（xiá），龟玉毁于椟（du）中（“于柙”“于椟”做动词“出”、“毁”的补语，翻译时应放到动词的前边，译作状语）
今夫颛臾，固而近于费（“于费”做动词“近”的补语，翻译时应放到动词的前边，译作状语）
而谋动干戈于邦内（“于邦内”做动词“谋动干戈”的补语，翻译时应放到动词的前边，译作状语）
3、 固定句式
无乃尔是过与？（无乃与，表示推测语气，即“恐怕该不会，莫不是吧”；译为“恐怕应该责备你吧？”）
何以伐为？（何为，表示反问语气，即“为什么呢？”译为“为什么要讨伐它呢？”又如“何以见放为？；夫子何命焉为？”）
4。“虎兕出于柙，龟玉毁于椟”比喻？
将季氏比作虎兕，颛臾比作龟玉，季氏讨伐颛臾就好比虎兕从笼子里出来伤人，颛臾被攻灭，就好比龟玉在匣中被毁，会造成严重后果。其次，将冉有，季路比作看管人，是看管人的失职。
<h2 class="headline-1 bk-sidecatalog-title"><span class="headline-content">鉴赏</span></h2> 季氏伐颛臾一事，是在“陪臣执国政”的鲁国的特殊背景下发生的。“陪臣”指的是孟孙氏、叔孙氏、季孙氏三家。他们的先祖即庆父、叔牙和季友都是鲁桓公（前771---前694在位）的儿子、鲁庄公（前693---前662在位）的弟弟，号称“三桓”到孔子这时“三桓”执鲁国国政已达一百六七十年之久。在这一百多年间，公室（鲁君）和私室（三桓）之间的主要斗争有：1前594（鲁宣公十五年）针对三家分地扩展颁布了“税亩”制度；2前562（鲁襄公十一年）三家“作三军，三分公室，各有其一”；3前517（鲁昭公二十五年）欲诛季，三桓联合进攻，昭公被迫逃亡。这斗争一直继续到战国初年，史记鲁周公世家说：“悼公之时，三桓胜，鲁如小侯，卑于三桓之家。”
季氏将伐颛臾一事，不见经传。后世注家以为是子路、冉有向季氏转达了孔子的意见，季氏惧祸而止。史记孔子世家载：“仲由为季氏宰”在前497（定公十三年）；季康子召冉有在前492（鲁哀公三年），其时子路随孔子在陈。至于二人何时同为季氏家臣，则不得而知。史记仲尼弟子列传载有季康子向孔子询问季路、冉有才能的事，也不著年代。据推测当在鲁哀公初年。
孔子一贯反对“陪臣执国政”对三桓的指责在论语中就有许多记载。
文章主要记录了孔子就季氏将伐颛臾这件事发表的三段议论。第一段话说明了他反对季氏攻打颛臾的理由；一是“昔者先王以为东蒙主”即颛臾在鲁国一向有名正言顺的政治地位；二是“且在邦域之中矣”即颛臾的地理位置本就在鲁国境内，对鲁国一向不构成威胁；三是“是社稷之臣也”意即颛臾素来谨守君臣关系，没有攻打的理由，孔子的话体现了他治国以礼，为政以德的政治主张，反对强行霸道，诉诸武力。 第二段孔子引用周任的名言：“陈力就列，不能者止”批评冉有、季路推卸责任的态度。第三段话孔子正面阐述他的政治主张。
此文是篇驳论，借对话形式展开批驳，破中有力，运用了历史材料“昔者先王以为东蒙主”；现实事例，颛臾在“邦域之中”“是社稷之臣”；名人名言“周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’”三种论据，立论坚实可靠，驳斥也有理有据。
文中的比喻句形象表达孔子的观点。“危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？”用盲人搀扶者的失职来比喻冉有、季路作为季氏家臣而没有尽到责任。“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中”的比喻有双重喻义：一是将季氏比作虎兕，将颛臾比作龟玉。季氏攻打颛臾，好比虎兕跑出笼子伤人；颛臾如被攻灭，好比龟甲、玉石毁于盒中，二是将冉有、季路比作虎兕、龟玉的看守者，虎兕出柙伤人，龟玉毁于椟中，是看守者的失职。冉有、季路作为季氏家臣若不能劝谏季氏放弃武力，致使颛臾被灭，也是他们的失职。
文中有三处用了反诘句“何以伐为？”“则将焉用彼相矣？”“是谁之过与？”反诘句的运用使句子感情色彩强烈，批驳力较强；也使肯定的答案寓于反问当中，使肯定更为有力，语气亦更加含蓄，引人思索。
，就没有贫穷；上下和睦，就不必担心人少；社会安定，国家就没有倾覆的危险。依照这个道理，原来的远方的人不归服，就发扬文治教化来使他归服；使他来了之后，就要使他安定下来。如今由与求两人辅佐季孙，远方的人不归服，却不能使他们来；国家四分五裂而不能保持它的稳定统一；反而在境内策划兴起干戈。我恐怕季孙氏的忧虑，不在颛臾，而是在鲁国内部。”
通假字
无乃尔是过与 ： “与”同“欤”句末语气词，表猜测（猜度）。
古今异义
昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣（以为：古义：以之为的省略，可译为“把它作为”；今义：认为）
季氏将有事于颛臾 （有事：古义：用兵；今义：泛指有事情。）
陈力就列，不能者止 (不能：古义：没有能力；今义：办不到。)
丘也闻有国有家者 （国：古义：邦国；今义：国家；家：古义：诸侯的封地；今义：家庭）
词类活用
故远人不服，则修文德以来之。（来：使动用法，使来）
既来之，则安之。（安，使动用法，使安定）
今由与求也，相夫子，远人不服，而不能来也（来：使动用法，使来）
成语积累
既来之，则安之：语出季氏将伐颛臾。本指招来远人，并加以安抚。后指已经来了，就应该安下心来多用于劝慰别人。
祸起萧墙：语出季氏将伐颛臾。谓祸患起于内部。萧墙，古代宫室内当门的小墙，比喻祸乱产生于内部。也作“祸发萧墙”“萧墙祸起”
分崩离析：崩：倒塌；析：分开。崩塌解体，四分五裂。形容国家或集团分裂瓦解。
句式特点
1、 宾语前置
“求！无乃尔是过与？（古汉语中以“是”为标志的宾语前置句“尔是过”“过尔”责备你）
何以伐为？（古汉语中，疑问代词作介词前置宾语句“何以”即“以何”）
2、介宾短语后置（状语后置）
“季氏将有事于颛（z花n）臾（yu）（“于颛臾”做动词“有事”的补语，翻译时应放到动词的前边，译作状语）
虎兕（si）出于柙（xiá），龟玉毁于椟（du）中（“于柙”“于椟”做动词“出”、“毁”的补语，翻译时应放到动词的前边，译作状语）
今夫颛臾，固而近于费（“于费”做动词“近”的补语，翻译时应放到动词的前边，译作状语）
而谋动干戈于邦内（“于邦内”做动词“谋动干戈”的补语，翻译时应放到动词的前边，译作状语）
3、 固定句式
无乃尔是过与？（无乃与，表示推测语气，即“恐怕该不会，莫不是吧”；译为“恐怕应该责备你吧？”）
何以伐为？（何为，表示反问语气，即“为什么呢？”译为“为什么要讨伐它呢？”又如“何以见放为？；夫子何命焉为？”）
4。“虎兕出于柙，龟玉毁于椟”比喻？
将季氏比作虎兕，颛臾比作龟玉，季氏讨伐颛臾就好比虎兕从笼子里出来伤人，颛臾被攻灭，就好比龟玉在匣中被毁，会造成严重后果。其次，将冉有，季路比作看管人，是看管人的失职。
<h2 class="headline-1 bk-sidecatalog-title"><span class="headline-content">鉴赏</span></h2> 季氏伐颛臾一事，是在“陪臣执国政”的鲁国的特殊背景下发生的。“陪臣”指的是孟孙氏、叔孙氏、季孙氏三家。他们的先祖即庆父、叔牙和季友都是鲁桓公（前771---前694在位）的儿子、鲁庄公（前693---前662在位）的弟弟，号称“三桓”到孔子这时“三桓”执鲁国国政已达一百六七十年之久。在这一百多年间，公室（鲁君）和私室（三桓）之间的主要斗争有：1前594（鲁宣公十五年）针对三家分地扩展颁布了“税亩”制度；2前562（鲁襄公十一年）三家“作三军，三分公室，各有其一”；3前517（鲁昭公二十五年）欲诛季，三桓联合进攻，昭公被迫逃亡。这斗争一直继续到战国初年，史记鲁周公世家说：“悼公之时，三桓胜，鲁如小侯，卑于三桓之家。”
季氏将伐颛臾一事，不见经传。后世注家以为是子路、冉有向季氏转达了孔子的意见，季氏惧祸而止。史记孔子世家载：“仲由为季氏宰”在前497（定公十三年）；季康子召冉有在前492（鲁哀公三年），其时子路随孔子在陈。至于二人何时同为季氏家臣，则不得而知。史记仲尼弟子列传载有季康子向孔子询问季路、冉有才能的事，也不著年代。据推测当在鲁哀公初年。
孔子一贯反对“陪臣执国政”对三桓的指责在论语中就有许多记载。
文章主要记录了孔子就季氏将伐颛臾这件事发表的三段议论。第一段话说明了他反对季氏攻打颛臾的理由；一是“昔者先王以为东蒙主”即颛臾在鲁国一向有名正言顺的政治地位；二是“且在邦域之中矣”即颛臾的地理位置本就在鲁国境内，对鲁国一向不构成威胁；三是“是社稷之臣也”意即颛臾素来谨守君臣关系，没有攻打的理由，孔子的话体现了他治国以礼，为政以德的政治主张，反对强行霸道，诉诸武力。 第二段孔子引用周任的名言：“陈力就列，不能者止”批评冉有、季路推卸责任的态度。第三段话孔子正面阐述他的政治主张。
此文是篇驳论，借对话形式展开批驳，破中有力，运用了历史材料“昔者先王以为东蒙主”；现实事例，颛臾在“邦域之中”“是社稷之臣”；名人名言“周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’”三种论据，立论坚实可靠，驳斥也有理有据。
文中的比喻句形象表达孔子的观点。“危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？”用盲人搀扶者的失职来比喻冉有、季路作为季氏家臣而没有尽到责任。“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中”的比喻有双重喻义：一是将季氏比作虎兕，将颛臾比作龟玉。季氏攻打颛臾，好比虎兕跑出笼子伤人；颛臾如被攻灭，好比龟甲、玉石毁于盒中，二是将冉有、季路比作虎兕、龟玉的看守者，虎兕出柙伤人，龟玉毁于椟中，是看守者的失职。冉有、季路作为季氏家臣若不能劝谏季氏放弃武力，致使颛臾被灭，也是他们的失职。
文中有三处用了反诘句“何以伐为？”“则将焉用彼相矣？”“是谁之过与？”反诘句的运用使句子感情色彩强烈，批驳力较强；也使肯定的答案寓于反问当中，使肯定更为有力，语气亦更加含蓄，引人思索。