，然后点击“添加到主屏幕”羊该不该杀
三二看书网 www.32kan.com，赤粿粿的真理文集无错无删减全文免费阅读！
孟子梁惠王上说到，齐宣王向孟子请教德政，孟子举了齐宣王用羊代替牛进行祭钟的事，说明他有恻隐之心，可以施行仁政。但我们知道，原文还有一句话：然则废衅钟欤？本来把那个仪式废除，羊就不用杀了。齐宣王为什么不这样做，而要用羊来顶替牛，令老百姓误以为他是吝啬鬼？这头羊究竟该不该杀呢？由于历史的原因，原文没有提供答案。但我们应该可以想到。
不久前，网上冒出了一些虐狗虐猫的视频，引起一阵阵轩然大波，不但导致广大网友在网络上大发通缉令，通缉始作俑者，也激起不少学者立场鲜明的辩论（以易中天和鄢烈山为代表，见易中天新浪博客）。其中一派认为每一个生命都是平等的，都应该爱惜；另一派则认为前者是在唱高调：未能事人，焉能事兽？正如孟子所说：“恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？”
回到我们主题上来：羊该不该杀？其实，这个问题的焦点不是羊本身，而在人。人该不该杀羊？这便涉及到我们的价值观、仁慈观。判断一个人，一个民族，一个社会，一个时代的价值观，就可得出他们的仁慈观。有人对猫对狗很爱惜，却对人（父母、兄弟姐妹、爱人）一点也不友善。我们称之为不彻底的仁慈，畸形的仁慈。佛家讲究博爱，不杀生。但人的生存和发展，必然需要消耗自然界的能量。人从出生到成长，必须从其他物种身上（动植物）获取足够营养。但根据能量守恒定律，人要成长就肯定会与其他物种进行争夺，引起厮杀。因此可以说，杀生是人与生俱来的本能，是生存必然之道。这就是物竞天择适者生存的原意。但作为灵长类的高级物种，人区别于其它物种就是因为人有思想和智慧，懂得爱和创造。因此，人应该有天然的使命，慎杀、少杀或不杀，通过各种各样手段增加资源、创造资源，寻找替代物，减少同类竞争、同类相残。当我们无法做到杜绝一切杀生行为，那么做到不杀同类，尽量放过与我们接近的物种便功德无量了。这是人的终极目标。这便是仁慈。
但我们看到，似乎人类有一个恶性，就是同类相残。狼等凶残的动物，只有在发生生存危机时，才会自相残杀，以求自保。但人类却不是，甚至显得比狼更加凶悍。不论是为了争夺生存权、发展权，从蒙昧、野蛮的时代到文明时代，煮豆燃豆萁这种惨剧都常演不衰。人，没有彻底的仁慈观，只要有某种利益的冲突，人性的恶就会冒出来，置别人于死地。一部世界的文明发展史，也就是杀戮与被杀的血腥史。只要符合自己的利益观，人类可以不择手段牺牲别人。
所以，在“羊该不该杀”这个问题上，独裁统治者是没法让步的。因为祭祀作为封建时代重大的礼节，往往统治者都将其与政权的巩固与否捆绑在一起。正如让专制政权的当权者交出政权一样，那是与虎谋皮愚不可及之事。为了更加巩固统治、或者彰显独裁者某方面的人性光辉（譬如仁慈），可能会采取某些手段来缓和阶级矛盾。正如用羊去代替牛进行祭祀一样，但这无法从根本避免这一场对动物的杀戮。
为什么要牺牲一个动物去举行一场虚幻的仪式，这本来是个神学问题。中国古代有无数用活人“殉葬”“陪葬”的风俗，这些血淋淋的历史告诉我们：“悲哀”二字不仅仅写在畜生头上，而是写在每个生命的头上。杀与不杀，并不在于你是人或兽，只在于你是不是符合操生杀大权者的利益观。也许在这个事件里，我们看到了自己的影子。关注一个动物的生死，其实正是关注我们的命运。
在这里我们也知道，制度永远比人可靠，也比人安全。至少，它会令死者知道死的原因。因为，能够救羊性命的，只能靠一个合理的制度，而不能指望一个人。
2008-3-18
孟子梁惠王上说到，齐宣王向孟子请教德政，孟子举了齐宣王用羊代替牛进行祭钟的事，说明他有恻隐之心，可以施行仁政。但我们知道，原文还有一句话：然则废衅钟欤？本来把那个仪式废除，羊就不用杀了。齐宣王为什么不这样做，而要用羊来顶替牛，令老百姓误以为他是吝啬鬼？这头羊究竟该不该杀呢？由于历史的原因，原文没有提供答案。但我们应该可以想到。
不久前，网上冒出了一些虐狗虐猫的视频，引起一阵阵轩然大波，不但导致广大网友在网络上大发通缉令，通缉始作俑者，也激起不少学者立场鲜明的辩论（以易中天和鄢烈山为代表，见易中天新浪博客）。其中一派认为每一个生命都是平等的，都应该爱惜；另一派则认为前者是在唱高调：未能事人，焉能事兽？正如孟子所说：“恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？”
回到我们主题上来：羊该不该杀？其实，这个问题的焦点不是羊本身，而在人。人该不该杀羊？这便涉及到我们的价值观、仁慈观。判断一个人，一个民族，一个社会，一个时代的价值观，就可得出他们的仁慈观。有人对猫对狗很爱惜，却对人（父母、兄弟姐妹、爱人）一点也不友善。我们称之为不彻底的仁慈，畸形的仁慈。佛家讲究博爱，不杀生。但人的生存和发展，必然需要消耗自然界的能量。人从出生到成长，必须从其他物种身上（动植物）获取足够营养。但根据能量守恒定律，人要成长就肯定会与其他物种进行争夺，引起厮杀。因此可以说，杀生是人与生俱来的本能，是生存必然之道。这就是物竞天择适者生存的原意。但作为灵长类的高级物种，人区别于其它物种就是因为人有思想和智慧，懂得爱和创造。因此，人应该有天然的使命，慎杀、少杀或不杀，通过各种各样手段增加资源、创造资源，寻找替代物，减少同类竞争、同类相残。当我们无法做到杜绝一切杀生行为，那么做到不杀同类，尽量放过与我们接近的物种便功德无量了。这是人的终极目标。这便是仁慈。
但我们看到，似乎人类有一个恶性，就是同类相残。狼等凶残的动物，只有在发生生存危机时，才会自相残杀，以求自保。但人类却不是，甚至显得比狼更加凶悍。不论是为了争夺生存权、发展权，从蒙昧、野蛮的时代到文明时代，煮豆燃豆萁这种惨剧都常演不衰。人，没有彻底的仁慈观，只要有某种利益的冲突，人性的恶就会冒出来，置别人于死地。一部世界的文明发展史，也就是杀戮与被杀的血腥史。只要符合自己的利益观，人类可以不择手段牺牲别人。
所以，在“羊该不该杀”这个问题上，独裁统治者是没法让步的。因为祭祀作为封建时代重大的礼节，往往统治者都将其与政权的巩固与否捆绑在一起。正如让专制政权的当权者交出政权一样，那是与虎谋皮愚不可及之事。为了更加巩固统治、或者彰显独裁者某方面的人性光辉（譬如仁慈），可能会采取某些手段来缓和阶级矛盾。正如用羊去代替牛进行祭祀一样，但这无法从根本避免这一场对动物的杀戮。
为什么要牺牲一个动物去举行一场虚幻的仪式，这本来是个神学问题。中国古代有无数用活人“殉葬”“陪葬”的风俗，这些血淋淋的历史告诉我们：“悲哀”二字不仅仅写在畜生头上，而是写在每个生命的头上。杀与不杀，并不在于你是人或兽，只在于你是不是符合操生杀大权者的利益观。也许在这个事件里，我们看到了自己的影子。关注一个动物的生死，其实正是关注我们的命运。
在这里我们也知道，制度永远比人可靠，也比人安全。至少，它会令死者知道死的原因。因为，能够救羊性命的，只能靠一个合理的制度，而不能指望一个人。
2008-3-18