，然后点击“添加到主屏幕” 三二看书网 www.32kan.com，穿裤子的云文集无错无删减全文免费阅读！
当我读完数十篇相关报道和评论，并将这些文字集中起来之后，我内心的感受竟然如此复杂，以至我放弃了写一篇理性评论的计划，而只能将这些感受散乱的写在下边。
22岁，花季年龄的准妈妈，就这样带着还没来得及发出第一声啼哭的宝宝，遁入了永久沉寂的死亡谁该为孕妇之死负责？
某知名网站的调查和各大网站的跟帖评论及媒体的评论，大都将矛头指向那个难以理解的可怜又可恨的男人。当然也有其他不一而足的看法——如指责医院，指责制度，甚至指责要主动拿出10000元劝解死者丈夫签字救妻的记者的。
我以为：虽然近十多年来，医疗卫生界职业道德的滑坡是不争的事实，但仅就这次事件就事论事，医院方已经做到仁至义尽。他们做了说明，做了劝服，做了请示，也为患者办了免费住院和医疗。他们依法行医，无可指责。
或许有人依旧抱定：特事特办，医生的职责就是救死扶伤，和生命之重相比，什么都轻如鸿毛。
固然如此。如果有医生这样做了，救活了两个生命，假定换得的是社会的赞扬和患者及其家属的理解甚至感谢，那自然皆大欢喜。但我敢肯定，结局未必如我们愿望的那么美好。
现在的关键是：医生也是普通至极的凡人，他们不愿冒触犯法律规定的风险行高尚的壮举，是可以理解和接受的。我们有权要求任何人尽该尽的职责和义务，无权要求他们冒着身败名裂的风险伟大而高尚！
而从法律的层面上考量，“不签字不手术”是霸王条款（见后文跟帖）的说法，缺乏起码的法律常识。“不签字不手术”根本不是合同条款，而是法律本身的规定！医疗机构管理条例在我国的现行法律体系中，属于部门规章，本身就是法律规范的一种。既不是合同条款，谈何霸王条款？
至于感叹“生命之轻和制度之重”感叹是可以的。但这是无奈的选择。众所周知，任何法律规定都是权衡利弊的结果。谁能保证废除了这项规定所带来的社会益处，与可能滥用职权带来的弊端比，前者一定大于后者？
在众多网友的热论中，大家将更多的愤然谴责指向死者丈夫的愚昧、自私、麻木、冷漠；记者彭定远的文字隔膜如此可怕，让表达善意也成为不可能（见后文跟帖），算是独到和新颖的了。
我还注意到了后续报道：死者生前曾是大学生；因谈朋友的事情和家人不和“没读完就呆在家里”又因“拿200元买彩票，挨打骂离家出走”一走几年，在外结婚怀孕做父母的竟然不知道！
愚昧的岂仅是死者的丈夫！
据说死者的家长已经决定起诉死者的丈夫和医院；而死者的丈夫也声称要医院赔偿；法律专家则对死者的丈夫是否涉嫌过失杀人罪引起争议；网友们则继续抓住那个可怜又可恨的男人大加挞伐
我实在无意再就这件热闻另发高论以增加其热度，但我想问关注此事的朋友：是什么造成了一干人的愚昧、自私、麻木和冷漠？是什么造成了彭定远所说的罪恶的隔膜？
我想答案是明确的：仍是贫穷惹的祸！
就这场悲剧而言，毫无疑问贫穷是最终的祸端。它导致了愚昧、自私和隔膜，从而导致了偶然而又必然的令人咂舌、不可思议的悲剧。
世事纷扰，无论悲剧还是喜剧都将消散在时间的长河。诸多生命也终究要逝去。惟愿数年数十年后，生命不再以这样的方式结束；而这样的闹剧式的悲剧也不再上演。
2007-11-26
当我读完数十篇相关报道和评论，并将这些文字集中起来之后，我内心的感受竟然如此复杂，以至我放弃了写一篇理性评论的计划，而只能将这些感受散乱的写在下边。
22岁，花季年龄的准妈妈，就这样带着还没来得及发出第一声啼哭的宝宝，遁入了永久沉寂的死亡谁该为孕妇之死负责？
某知名网站的调查和各大网站的跟帖评论及媒体的评论，大都将矛头指向那个难以理解的可怜又可恨的男人。当然也有其他不一而足的看法——如指责医院，指责制度，甚至指责要主动拿出10000元劝解死者丈夫签字救妻的记者的。
我以为：虽然近十多年来，医疗卫生界职业道德的滑坡是不争的事实，但仅就这次事件就事论事，医院方已经做到仁至义尽。他们做了说明，做了劝服，做了请示，也为患者办了免费住院和医疗。他们依法行医，无可指责。
或许有人依旧抱定：特事特办，医生的职责就是救死扶伤，和生命之重相比，什么都轻如鸿毛。
固然如此。如果有医生这样做了，救活了两个生命，假定换得的是社会的赞扬和患者及其家属的理解甚至感谢，那自然皆大欢喜。但我敢肯定，结局未必如我们愿望的那么美好。
现在的关键是：医生也是普通至极的凡人，他们不愿冒触犯法律规定的风险行高尚的壮举，是可以理解和接受的。我们有权要求任何人尽该尽的职责和义务，无权要求他们冒着身败名裂的风险伟大而高尚！
而从法律的层面上考量，“不签字不手术”是霸王条款（见后文跟帖）的说法，缺乏起码的法律常识。“不签字不手术”根本不是合同条款，而是法律本身的规定！医疗机构管理条例在我国的现行法律体系中，属于部门规章，本身就是法律规范的一种。既不是合同条款，谈何霸王条款？
至于感叹“生命之轻和制度之重”感叹是可以的。但这是无奈的选择。众所周知，任何法律规定都是权衡利弊的结果。谁能保证废除了这项规定所带来的社会益处，与可能滥用职权带来的弊端比，前者一定大于后者？
在众多网友的热论中，大家将更多的愤然谴责指向死者丈夫的愚昧、自私、麻木、冷漠；记者彭定远的文字隔膜如此可怕，让表达善意也成为不可能（见后文跟帖），算是独到和新颖的了。
我还注意到了后续报道：死者生前曾是大学生；因谈朋友的事情和家人不和“没读完就呆在家里”又因“拿200元买彩票，挨打骂离家出走”一走几年，在外结婚怀孕做父母的竟然不知道！
愚昧的岂仅是死者的丈夫！
据说死者的家长已经决定起诉死者的丈夫和医院；而死者的丈夫也声称要医院赔偿；法律专家则对死者的丈夫是否涉嫌过失杀人罪引起争议；网友们则继续抓住那个可怜又可恨的男人大加挞伐
我实在无意再就这件热闻另发高论以增加其热度，但我想问关注此事的朋友：是什么造成了一干人的愚昧、自私、麻木和冷漠？是什么造成了彭定远所说的罪恶的隔膜？
我想答案是明确的：仍是贫穷惹的祸！
就这场悲剧而言，毫无疑问贫穷是最终的祸端。它导致了愚昧、自私和隔膜，从而导致了偶然而又必然的令人咂舌、不可思议的悲剧。
世事纷扰，无论悲剧还是喜剧都将消散在时间的长河。诸多生命也终究要逝去。惟愿数年数十年后，生命不再以这样的方式结束；而这样的闹剧式的悲剧也不再上演。
2007-11-26